Item talk:Q34012

From Philobiblon
Jump to navigation Jump to search

Bautista 2016 analiza los cuatro ejemplares de la Crónica general de España del marqués de Mondéjar, pero no pudo identificar en aquel entonces el ejemplar de esta ed. que le había pertenecido.

Descr. de Bautista “Oviedo”:

“Textos en latín y castellano copiados en la segunda hoja inserta por el principio (fol. 2r) y en los folios añadidos al final (23 fols. numerados fol. 2-24). En la portada marcas de propiedad (‘Hier. Surit?’ y ‘De Aula Dei et usus’). En el vuelto de la primera hoja de guarda, en mayúsculas: ‘Este ejemplar excepcional perteneció al célebre historiador “Gerónimo de Zurita”, de quien son las notas manuscritas que avaloran en libro’.

Mondéjar dice que era uno de los testimonios de crónicas generales que paraban en su biblioteca (lo llama ‘Primer ejemplar’), y en este caso no cabe ninguna duda sobre su identificación con el de la Biblioteca de la Universidad de Oviedo. Mondéjar asegura que el impreso había sido colacionado con un manuscrito del Duque del Infantado (el cual tenía miniaturas al principio), y que fruto de este cotejo había consignadas numerosas variantes. En efecto, en este impreso, Páez de Castro aclara: “[Cot]ejose con un [e]xemplar del [D]uque del Infan[t]ado escrito en [p]ergamino, que [f]ue del Marqués Yñigo López’’ (fol. 207v). Este manuscrito corresponde al actual BNE MSS/10134 (3), que es copia a su vez del códice regio MS: San Lorenzo de El Escorial: Monasterio, X.I.4. Aunque Páez de Castro solo proporciona esta indicación sobre el manuscrito que sirvió para el cotejo a propósito de la segunda parte (es decir, desde Pelayo), es seguro que las notas textuales anteriores derivan también de un manuscrito del Duque del Infantado, que hacía juego con el anterior, hoy perdido o en paradero desconocido, y que era copia asimismo del códice regio MS: San Lorenzo de El Escorial: Monasterio, Y.I.2. En este caso, el apógrafo del Marqués de Santillana reproducía las miniaturas de los folios iniciales de tal manuscrito, y Páez de Castro las describe sumariamente en las notas a los folios iniciales del impreso, datos a los que luego aludió el Marqués de Mondéjar, según hemos visto. …

El Marqués de Mondéjar atribuye todas las notas del impreso a Zurita. Sin embargo, podemos precisar ahora que las notas textuales derivadas del cotejo con los manuscritos del Duque del Infantado (las más abundantes) se deben en realidad a Juan Páez de Castro, como muestra el examen de la letra, que conocemos bien por otras muestras. Del mismo modo, al propio Páez de Castro se deben los folios finales, en los que se copian, a partir del actual BNE MSS/10134 (3), fragmentos de la Estoria de España ausentes en el impreso de Ocampo (fols. 2r-15v, en blanco 2v-4r). En esta parte final, algunas secciones son autógrafas de Páez de Castro, y otras fueron consignadas por un escribano suyo, y a su vez corregidas por el mismo Páez.”