Item talk:Q384

Lilao et al.: Termina en el “Cap. dclx, de como fino el Rey don Alonso e regno el ynfante don Sancho …”

Sigla:

A: RMP
S: Catalán 2005
MS Sal. de Ward 2000

Según Ward 2000, sigue BNE MSS/7594 hasta el f. 314v. A partir de allí sigue un MS de la Crónica de Castilla parecido a BNE MSS/1347.

Moreira 2013 dice, con respect a la Crónica de Castilla y el Toledano romanzado propuesto por Menéndez Pidal 1918 lo siguiente: “creo que lo que pasa es que el manuscrito de la «Crónica de Castilla» que ha sido utilizado por el copista de S pertenecía a una peculiar familia de manuscritos de dicha crónica, que continuaba la «Crónica de Castilla» con el llamado «Seguimiento del Toledano» (que trata de los últimos años del reinado de Fernando III) [Cf. Diego Catalán, «La Estoria de España. Creación y Evolución», p. 253, nota 109, aunque haya que tener en cuenta que Catalán creía que la versión original del Arreglo era la del ms. S].”

Catalán 2005:213 matiza eso: “El ms. S [BU Salamanca 2585] ha prolongado su texto recurriendo a una fuente distinta: a un manuscrito de la Crónica de Castilla de la familia N [BNE MSS/10210], U [BL Egerton 288], J [BNE MSS/1347], donde, tras el final original de esa crónica (que acababa con la unión de los reinos de Castilla y de León al ocupar Fernando III el reino de su padre), la narración continuaba con la Crónica particular de San Fernando y con la Historia dialogada (para los reinados de Alfonso X y Sancho IV).”

Faulhaber: Catalán 2005 implícitamente rechaza la dependencia de esta segunda parte en el Toledano romanzado, sugerido por Menéndez Pidal 1918